UX Research
User Experience Management umfasst alle Maßnahmen zur kundenzentrierten Ausrichtung der Inhalte und Funktionalitäten einer e.Commerce Site.
Learnings aus der Scrum-Einführung bei amazon.com
0Im Blog ‘The Agile Excecutive’ von Israel Gat und Michael Coté berichtet Alan Atlas als Scrum Coach über seine Erfahrungen und Erkenntnis bei der Einführung von Scrum bei amazon US (Scrum at Amazon):
“Agile practices were present at Amazon.com as early as 1999, but it wasn’t until the years 2004 – 2009 that widespread adoption of Scrum occurred throughout Amazon’s development organizations. Amazon.com’s unplanned, decentralized Scrum transformation is of interest because it is different from the current orthodoxy regarding enterprise Scrum transitions, and its strengths and weaknesses reveal some fundamental lessons that can be applied to other enterprise Scrum transitions.
Here are the major forces that played in the transition.
Permission
Teams (including local management, of course) at Amazon have historically been given wide latitude to solve their problems (coupled with responsibility to do so without waiting for outside help) and are usually not overburdened with detailed prescriptive practices promulgated by centralized corporate sources. The emphasis is on creating, delivering, and operating excellent software in as streamlined and process-light a way as possible. Teams at Amazon have permission to choose.
Teams
The corporate culture at Amazon.com has always been surprisingly consistent with and friendly towards Agile practices. The 2 Pizza Team concept has been written about many times over the years (click here), and a close look shows that a 2 Pizza Team is basically a Scrum team without the Scrum. Teams at Amazon, especially 2 Pizza Teams, are stable and long-lived. Usually a development team reports to a single direct manager.
Knowledge
All it took to light the fire was someone who was willing to spend a little time educating interested parties about Scrum. Teams who learned about Scrum were able to make local decisions to implement it. Results were demonstrated that kindled interest in other teams.
Impetus
Over time, an email-based Scrum community formed. Scrum Master training was provided on an occasional basis by someone who simply wanted to do so. Basic Scrum education continued on an ad hoc and voluntary basis. Eventually enough teams had adopted Scrum that a need was seen and a position of Scrum Trainer/Coach was created. Having a full-time Trainer and Coach available made adoption easier and improved the quality of scrum implementations. By mid-2008 the community was able to support an Open Space Scrum Gathering within the company.
What was (and one assumes is still) missing was higher level engagement at the organization and enterprise levels. No executive support for Scrum ever emerged, and the transition was therefore limited primarily to the team level, with many organizational impediments still in place.
The success of Scrum at Amazon validates one easy, frictionless way to begin a Scrum transition.
Establish stable teams
Make Agile and Scrum information widely and easily available
Give permission to adopt Scrum
The advantage of this approach is that it requires a minimum of enterprise-wide planning and it allows teams to select Scrum, rather than mandating it. All of the rest of an enterprise Scrum transition can be accomplished by simply responding to impediments as raised by the teams and providing management support for change. Based on experience, the impediments raised will include demand (pull) for coaching, scaling, training, organizational change, a Transition Team, PMO changes, and all of the other aspects of an enterprise transition that many organizations labor so mightily to plan and control. Leadership for this kind of transition can only be Servant Leadership from the C-level, which is exactly the right kind for an Agile initiative, isn’t it?
The only impediment to Scrum adoption at Amazon was lack of knowledge. Teams were in place, and permission was part of the culture. When knowledge was provided, teams adopted Scrum. The strength of this process was based on the fact that only teams that were interested in trying Scrum actually tried it. There was no mandate or plan or schedule for this uptake. Nobody was forced to use Scrum. Teams made an independent, informed decision to try to solve some of their problems. Lean and Agile thinkers will recognize that this as a pull-based incremental approach and not a plan-driven, command and control, push-based approach.
What about the things that didn’t happen at Amazon? The transition stalled at the team level due to failure to engage either middle or upper management in a meaningful way. Both of those groups are required to bring a transition to its full potential. Training for middle managers, in particular, is crucial, but will usually reach them only with executive sponsorship. A Transition Team is crucial when organizational and enterprise-wide impediments begin to be unearthed. Support from a source of advanced knowledge and experience (trainer/coach) is key.
Was Scrum good or bad overall for Amazon? There is only spotty, anecdotal data to report. Certainly there are many stories of teams that used Scrum very successfully. The Amazon S3 project, which not only delivered on time after about 15 months of work, but nearly achieved the unusual result of having the entire development team take a week’s vacation leading up to the launch day. It was not the crunch-time, last minute, panic-drenched effort that is common with projects of this scope and complexity. There was the team that “hasn’t been able to deliver any software for 8 months” that, sure enough, delivered some software a month later at the end of their first sprint. Another team reported that their internal customers came to them some time after the team had adopted Scrum, asking that they implement a whole list of random features. “We know these aren’t your responsibility, but you’re the only team that is able to respond to our requests.” Finally, there was the platform team that had literally dozens of internal customers. When that team adopted Scrum, they organized their customers into a customer council of sorts and let them simply decide each month what the team would work on, for the good of all, in order of value to Amazon overall. But even if none of these anecdotes were available to tell, the mere fact that teams opted on their own to adopt Scrum implies that something about Scrum helped them be more successful and more satisfied professionally. If that were not true, then they would not have stayed with it at all, right?”
Wie adressiere ich besser die Bedürfnisse meiner Kunden?
1Alex Osterwalder, führender Forscher und Berater im Bereich Business Model Analysis & Design, fokussiert sich zur Zeit auf die Weiterentwicklung seines Frameworks “The Business Model Ontology“. Sein aktueller Blog-Beitrag “the customer value canvas” zeigt wie eine analytische Vorgehenswese durch Visualisierung zur besseren Identifikation und Adressierung der Kundenbedürfnisse führen kann.
Die Customer Value Canvas forciert strategische Diskussion auf einem hinreichend konkreten Level, um operativ verwertbare Ergebnisse zu erzielen. Wie immer greift Alex auf fundierte und erprobte Methoden zurück und kombiniert sie miteinander. Der Frage nach den zentralen Kundenbedürfnissen deckt er u.a. durch die “The Empathy Map” auf. Ähnliche Instrument werden zwar schon länger in der Produktentwicklung (z.B. jobs-to-be-done = user stories) verwendet, dabei geht es jedoch meist um die Optimierung einzelner Produkte oder Services. Auf diesem abstrakteren Level und gemeinsam mit allen Leistungsverantwortlichen hilft es jedoch, jede Leistungsart, also die Kernleistungen (z.B. Sortiment), die Vertriebsleistungen (z.B. Features eines Online-Shop oder die Entsorgung von Produkten) und die Beziehungsleistungen (z.B. Premium Dienste a la amazon prime) so zu kombinieren und verbessern, dass ein überragendes Leistungsangebot entsteht.
Performance Management: Immer noch ein stark vernachlässigtes Thema!
0Immer noch, oder mehr dennje, wird aus meiner Sicht das kontinuierliche Monitoring und Management der wahrgenommenen Ladezeit von Shopseiten (Kritischer Erfolgsfaktor) sträflich vernachlässigt. Obwohl die Tools und Dienstleister in diesem Bereich in den letzten zehn Jahren enorm an Zahl und Qualität zugenommen haben. Neben den professionellen kommerziellen Anbietern Gomez und Dynatrace existieren zahlreiche Opensource Tools mit relativ hohem Reifegrad wie z.B. gtmetrix.com.
Warum wird der Bereich so stark vernachlässigt? Um diese Frage zu beantworten, möchte ich zunächst den Blick auf die Einflussfaktoren richten. Die Teil-Performance der drei Bereiche Client, Server und “Netz” lässt sich durch eine Vielzahl von Maßnahmen, die in unzähligen Fachbüchern beschrieben sind (s. z.B. Steve Souders, High Performance Web Sites, O‘Reilly 2009), massiv beeinflussen:
1. Datenvolumen:
- Größe der Übertragenen Inhalte minimieren
- Skriptgrößen minimieren
- Inhalte komprimiert ausliefern
- Keine redundanten Skripte
2. Effizienz der Kommunikation
- Anzahl der nötigen Requests optimieren
- Cacheabiliy von Inhalten gewährleisten
- Skripte & Stylesheets in separaten Dateien vorhalten
- Vermeidung von Weiterleitungen
- Verwendung von „Expires“-Header/ ETags
3. Verarbeitungsfähigkeit
- Anzahl DNS Lookups minimieren
- Stylesheets am Anfang der Seite laden
- Skripte am Ende der Seite laden
4. Leistung Infrastruktur
- Leistung Maschinen erhöhen
- Leistung Netzwerkinfrastruktur erhöhen
5. Algorithmische Effizienz
- Code optimieren, um Laufzeitverhalten des Shop-Systems zu verbessern
- Code optimieren, um Laufzeitverhalten der Skripte auf dem Client zu verbessern
Ja, viele dieser Maßnahmen sind technischer Natur und damit für Fachbereichsverantwortliche oftmals eine Blackbox. Sie verlassen sich entsprechend auf die IT-Kollegen und gehen davon aus, dass diese die Anforderungen (wahrgenommene Ladezeit im direkt sichtbaren Bereich) kennen, wissen, was zu tun ist und dafür ausreichend Zeit haben bzw. einplanen. Das ist allerdings mitnichten der Fall! Zu Recht erwartet die IT diese Vorgaben. Denn die Steigerung der Ladezeiten hat ihren Preis und der Grenznutzen sinkt ab einem bestimmten Niveau in Abhängigkeit von der konkreten Nutzerschaft. Dieses Verhältnis gilt es aus betriebswirtschaftlicher Sicht zu bewerten.
Hinzu kommt, dass einige Kausalfaktoren (oftmals unbewusst) beim Betrieb und der Weiterentwicklung einer eCommerce-Site massiv von Fachseite determiniert werden:
- Anzahl der nötigen Requests: Durch das Zusammenfassen von Grafiken wird eine Reduktion der nötigen Request erreicht. Dadurch sinkt der Kommunikationsoverhead – bei in etwa gleichbleibender Datenmenge. Dies ist eine handwerkliche Grundregel, die jedem Online-Designer bewusst sein sollte.
- Größe der Übertragenen Inhalte: Die Größe der Grafiken, Stylesheets und bei HTML-Content (Reduktion von Kommentaren und Einsatz von URL-Rewriting) eines Screens sollten ständig überprüft werden. Insbesondere auf der Homepage und den Einstiegsseiten werden die häufig wechselnden Teaser bei der täglichen Arbeit eben nicht auf ihre Größe überprüft bzw. optimiert.
- Cacheabiliy von Inhalten: Bei der sauberen Konzeption neuer Templates/ Functions muss sich jeder fachliche Konzepter fragen, in welchem Maße eine neue Funktionalität noch cachebar ist. Definiert er personalisierte Bereiche, ist ein Caching kaum mehr möglich. Bei entsprechend stark frequentierten Seiten kann, dass zu erheblichen Ladezeitenverlängerungen kommen, die den treuen Nutzer einer Site massiv abschrecken wird.
Selbst die Leistung der Infrastruktur, z.B. die Anzahl der Server, verantwortet der Fachbereich insofern mit, dass er das geplante Wachstum des eigenen Online-Shops prognostizieren und mit der IT abstimmen muss, um nicht überraschend (z.B. zum Weihnachtsgeschäft) in Engpässe zu laufen.
Es ist also zu hoffen, dass die Einsicht für die Eigenverantwortung des Fachbereichs am Thema Ladezeit bald zunimmt, ganz zum Nutzen der Kunden
UX-Regeln für Texte
0Beim Shoppen vermischt sich aus Kundensicht die wahrgenommene Qualität der präsentierten Produkte, Services, Incentives und Preise mit der Qualität der Präsentation der Leistungen selbst. Eine Eliminierung der Wirkung der einzelnen Leistungstreiber stellt für die Marktforschung eine besondere Herausforderung dar. Dennoch ist es aus meiner Sicht sinnvoll, die User Experience pro Teilleistungsbereich eines Online-Shops zu betrachten. Eine Vielzahl von Dienstleistern versuchen sich in dieser Aufgabe, wenige haben sich bisher jedoch mit der separaten Bewertung der Utility, Usability und dem Joy of User von Texten beschäftigt. An dieser Stelle möchte ich mit einem Vorschlag für UX-Kriterien für Texte einen Beitrag zur tieferen Auseinandersetzung mit dieser Thematik leisten:
1. Utility (Erfüllt der Text seine Funktion ?)
Aktualität: Preise, Angebote und Bewertungen sind hoch aktuell.
Korrektheit: Die Texte vom Anbieter sind objektiv korrekt (überprüfbar), die von Kunden sind offensichtlich auf Echtheit überprüft worden. Die Rechtschreibregeln werden durchgängig korrekt angewendet.
Vollständigkeit: Es werden alle für die Kaufentscheidung relevanten Informationen angeboten.
Genauigkeit: Die relevanten Informationen werden möglichst präzise beschrieben. Technische Begriffe werden explizit erläutert (Glossar).
2. Usability (Wie verständlich ist der Text?)
Klarheit: Die Textstrukturen sind klar und dadurch leicht verständlich und lesbar.
Einheitlichkeit: Texte sind je nach Informationsart einheitlich in der Struktur, der Schreibweise und dem Stil.
Zielgruppensprache: Artikelattribute sind in der Zielgruppensprache formuliert. Harte Attribute werden in Kundennutzen überführt.
3. Joy of Use (Wie viel Spaß macht es, den Text zu lesen?)
Formulierung: Verwendung von amüsanter, anregender Bildsprache
Typo: Gefällt der Zielgruppe der Schrifttyp
Diese Regeln können insbesondere Category Managern als Check-Liste beim kunden- und damit verkauforientierten Texten helfen.
Die Bedeutung der Online-Shop-Plattform wird überschätzt!
0In Diskussionen über Erfolgsfaktoren von Online-Shops wird oftmals die Bedeutung der Online-Shop-Plattform, d.h. der Features & Functions sowie des angebotenen Contents (Produktdaten) betont. Dies spiegelt sich auch in den aktuellen Diskussionen über neue Shop- und PIM-Systeme wieder.
Stellt man sich die Frage, warum ein Kunde z.B. bei Amazon kauft und wodurch seine Kaufentscheidung beeinflusst wird, erscheint zumindest die Frage berechtigt, ob der Online-Kanal das wichtigste Element eines erfolgreichen Online-Shopping-Geschäftsmodells ist.
Warum kauft ein Kunde online ein? Vier Leistungsbereiche sind bei allen eCommerce-Geschäftsmodellen relevant:
- Value Proposition: Die Kernleistung umfasst bei klass. Online-Shops das Sortiment, also physische Artikel oder Dienstleistungen.
- Distribution Channels: Neben dem Online-Kanal, der den Kunden informiert, die Bestellung ermöglicht und als Feedback-Kanal dient, braucht jeder Online-Shop einen Telefonkanal, um Kunden in Extremsituationen einen “Ausweg“ aus einer Problemsituation zu bieten sowie einen Liefer- und Zahlungskanal.
- Customer Relationships: Die beziehungsbezogenen Leistungen bieten den Kunden meist einen monetären oder emotionalen Anreiz (z.B. Gutscheine, Eventteilnahme), um sie zum Erst- oder Wiederkauf zu bewegen.
- Revenue Streams: Das Erlösmodell kann durch die Art der Preisbildung (z.B. Versteigerung) und die Abrechnungsform (z.B. Abo) ebenfalls einen Kundennutzen generieren.
Abb. A: Geschäftsmodell Ontology nach Osterwalder
Abb. B: Geschäftsmodell amazon.com
Abbildung A zeigt die Kundenleistungsbereiche im Überblick allgemein und Abbildung B am Beispiel amazon.com. Die Abbildungen verdeutlichen die Abhängigkeiten zwischen den Leistungsbereichen: So ist z.B. die Bewertung des Suchergebnisses einer Online-Shopsuche aus Kundensicht stark abhängig von dem angebotenen Sortiment. Eine Suche kann perfekt funktionieren und trotzdem schlecht bewertet werden, wenn der Kunde einen gesuchten Artikel nicht in der Ergebnisliste findet, aber davon ausgeht, dass ihn der Anbieter im Sortiment hat (ein Ausweg könnte sein, dem Kunden den Artikel auch anzuzeigen, wenn er ihn nicht anbietet und darauf hinzuweisen, wo er ihn bekommt und ihm ein ähnliches Produkt anzubieten).
Während die Value Propositions, Customer Relationships und Revenue Streams weitestgehend von Unternehmensseite angeboten werden, entstehen die Online-Channel-Leistungen mittlerweile teilweise durch die Kunden selbst, z.B. in Form von Kundenbewertungen. D.h. das Leistungsniveau ist nicht mehr nur durch den Anbieter selbst determiniert, sondern auch durch seine Kunden.
Die Frage, wie wichtig die einzelnen Leistungsbereiche im Rahmen der Kaufent-scheidung sind, lässt sich nur schwierig quantifizieren. Eine indirekte Ermittlung der Wichtigkeiten der Leistungsbereiche im Rahmen einer befragungsbasierten, regressionsanalytischen Auswertung eröffnet sicherlich die beste Annäherung. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Erwartungshaltungen bei der Abfrage des Leistungsniveaus pro Leistungsbereich in den Antworten von Probanden implizit enthalten sind und die Ergebniswerte letztlich nur eine Relativbetrachtung im Vergleich zur Konkurrenz und den anderen Leistungen darstellen.
Jeder Online-Shopper kann sich jedoch selbst die Frage beantworten, ob er z.B. bei Amazon Bücher oder andere Medien kaufen würde, wenn Amazon nicht das breiteste und tiefste Angebot (Value Proposition) in diesem Segment hätte und am zuverlässigsten liefern (Offline Distribution Channels) würde. Ebenso stellt sich die Frage, wie erfolgreich so mancher Online-Shop wäre, wenn er zur Neukundengewinnung und -bindung keine Gutscheine oder Bonussysteme (Customer Relationships) einsetzen würde. Und wie erfolgreich wäre z.B. otto.de ohne seine Call-Center- und Kreditleistungen (Offline Distribution Channel)?
Implikationen: Für das Management eines Online-Shop-Geschäftsmodells bedeutet das, dass auf Basis von oben beschriebenen Analysen fortlaufend eine effektive und effiziente Verbesserung der Leistungsbereiche durch die Optimierung der Budget-verteilung anzustreben ist. Eine Investition in die Ausweitung des Sortiments in Longtail-Bereiche kann u.U. deutlich mehr bewirken, als die Verbesserung eines Online-Produktvergleichs, ein Facelift oder die Ergänzung weiterer Produktabbildungen.
Die Leistungsverantwortlichen für die Sortimente, Services, Features & Content und Maßnahmen im Rahmen des Customer Relationship Management müssen die für sie relevanten Benchmarks und deren Leistungsniveaus kennen, um zu wissen, welche Leistungsfacetten state-of-the-art sind und über welche sie sich proaktiv am Markt differenzieren können. Dabei definiert sich ein Benchmark aus der Kunden- und Leistungssicht. Kunden entwickeln z.B. ihre Erwartungen an eine Online Shopsuche nicht nur aus den Erfahrungen mit hervorragenden Online-Shopsuchen, sondern auch bei der Nutzung der Content-Suche von Google.
Das User Experience Management hat die Aufgabe, dem Management mit den richtigen Methoden möglichst valide Ergebnisse zu liefern. Dabei ist insbesondere die Berücksichtigung der Heterogenität unter den Kunden zu berücksichtigen. Das Verfahren Partial-Least-Square in Verbindung mit Multigruppenanalysen gilt hier momentan als die Methode der Wahl.
In eigener Sache: Launch talentformation.com
0Nach halbjähriger Gründungsphase ist talentformation.com als Plattform für hochwertigen spezifischen Content zum eCommerce Business gestartet:
Ab sofort finden Sie in unserem Blog regelmäßig Gastbeiträge von Experten aus Praxis und Wissenschaft zu den verschienden Aufgabenbereichen im eCommerce. Dabei folgt jeder Beitrag einer einheitlichen Struktur: Der jeweilige Autor nimmt zu einer aktuellen These Stellung, bewertet sie und leitet die konkreten Implikationen für die betroffenen Aufgabenbereiche im eCommerce ab.
Wir wollen durch die Strukturierung und Auswahl von Experten einen Beitrag zur Qualität der Diskussionen zu diesem dynamischen und komplexen Thema leisten.
Viele Spaß beim Lesen und Diskutieren!



